== ENCORE UNE ANALYSE CONFIRMÉE == Dans mon entretien d’actualité du 1er novembre, j’affirmais que Donald Trump avait « de sérieuses chances d’être élu président des États-Unis. »

Aidez-nous ! Partagez :

Comment peut-on savoir qu’une analyse est juste, ou au contraire qu’elle est fausse ? Tout simplement en la confrontant aux faits et au cours des événements.

À cet égard, les internautes trouveront sans doute utile de visionner (ou de revisionner) mon dernier entretien d’actualité – enregistré le 1er novembre.

Ils pourront y constater que je n’avais pas hésité à affirmer que Donald Trump avait « de sérieuses chances d’être élu président des États-Unis. »

Je disais exactement ceci ( à partir de 5’00 ») :

« Alors, on va voir ce que ça va donner, c’est toujours hasardeux de prédire ce qui va se passer. Mais quand même, un certain nombre de signaux tendent à montrer que Donald Trump a quand même de sérieuses chances d’être élu président des États-Unis. »

Je suggère aux internautes de revisionner tout cet entretien, ou du moins tout ce passage.

Ils pourront constater que mon analyse était juste et clairvoyante. Ils pourront remarquer en revanche que la TOTALITÉ des médias français – et la quasi-totalité des dirigeants politiques – avaient encore une fois tout faux, puisqu’ils considéraient en l’espèce que Clinton serait élue haut la main.

FA
9 novembre 2016
05h50