𝗟’𝗔̂𝗡𝗘𝗦𝗦𝗘 𝗗𝗘 𝗕𝗨𝗥𝗜𝗗𝗔𝗡

1️⃣ Par sa décision du 7 août 2025, le Conseil Constitutionnel vient de censurer la réintroduction, prévue par la loi Duplomb, du désormais célèbre pesticide appelé « acétamipride ».
Les « Sages » ont en effet jugé que cette réintroduction est inconstitutionnelle car non conforme à la très franco-française Charte de l’environnement, promulguée le 1er mars 2005 sous Chirac, et entrée à cette date dans le « bloc de constitutionnalité ».
👉 source : https://www.lefigaro.fr/politique/loi-duplomb-le-conseil-constitutionnel-censure-la-reintroduction-du-pesticide-controverse-20250807

2️⃣ Mais, par sa décision du 9 avril 1992, il avait jugé que le Marché unique européen créé par le Traité de Maastricht était conforme à la Constitution.
Il n’avait donc pas fait obstacle à son entrée en vigueur, le 1er janvier 1993, en même temps que l’ensemble du Traité, après la réforme constitutionnelle qu’il avait exigée pour que d’autres sujets (monnaie européenne, droit de vote d’étrangers européens aux élections municipales, libre circulation des personnes) fussent également déclarés conformes à la Constitution.

⚠️ Or, le gros problème de cette affaire est que :

• 26 des 27 États de l’UE (tous sauf la France) ont décidé d’autoriser leurs agriculteurs à utiliser l’acétamipride,
• que ceux-ci y ont massivement recours, notamment dans les cultures de betteraves et de noisettes,
• et qu’en vertu des principes mêmes du Marché unique européen, la France est OBLIGÉE de laisser entrer sur son sol tous les produits des 26 autres États de l’UE. Dans le cas d’espèce : les betteraves ou les noisettes gorgées d’acétamipride.

[ 𝐿𝑎 𝐹𝑟𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑛𝑒 𝑝𝑜𝑢𝑟𝑟𝑎𝑖𝑡, 𝑎𝑢 𝑚𝑖𝑒𝑢𝑥, 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝑞𝑢’𝑢𝑛𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑑’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑑𝑖𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑜𝑖𝑟𝑒, 𝑒𝑡 𝑠𝑜𝑢𝑠 𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜̂𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝐽𝑢𝑠𝑡𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑙’𝑈𝐸 (𝐶𝐽𝑈𝐸), 𝑡𝑜𝑢𝑗𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑡𝑟𝑒̀𝑠 𝑣𝑖𝑔𝑖𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎̀ 𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒 𝑡𝑦𝑝𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒𝑠 𝑛’𝑒𝑥𝑐𝑒̀𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑠 𝑢𝑛𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒́𝑒 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑠𝑒𝑚𝑎𝑖𝑛𝑒𝑠.]

𝗥𝗘𝗦𝗨𝗠𝗘
𝗦𝗲𝗹𝗼𝗻 𝗹𝗲 𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗶𝗹 𝗖𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹 :
▪️𝗶𝗹 𝗲𝘀𝘁 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹 𝗱’𝗮𝘂𝘁𝗼𝗿𝗶𝘀𝗲𝗿 𝗹’𝗮𝗰𝗲𝘁𝗮𝗺𝗶𝗽𝗿𝗶𝗱𝗲 dans l’agriculture en France, car contraire à la Charte française de l’environnement
▪️𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗶𝗹 𝗲𝘀𝘁 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹 𝗱’𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗱𝗶𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗰𝗲𝘁𝗮𝗺𝗶𝗽𝗿𝗶𝗱𝗲 dans les produits agricoles importés de nos partenaires européens, car contraire au Marché unique européen

🔎 𝗔𝗡𝗔𝗟𝗬𝗦𝗘
La situation de la France fait penser au paradoxe de « l’Âne de Buridan », attribué au philosophe médiéval Jean Buridan bien que ce soit Aristote qui l’ait formulé le premier.

Il s’agit d’un âne devant lequel on a disposé, à égales distances, un seau d’avoine et un seau d’eau, et qui finit par mourir de faim ET de soif, faute d’avoir su choisir auquel des deux seaux il donnerait la priorité.

Ainsi va la France, dont la classe dirigeante euro-atlantiste (« droite » et « gauche » confondues) impose aux Français, depuis 1/3 de siècle, la construction d’une Europe fédérale, tout en leur en cachant la conséquence ultime : la fin de leur démocratie et de leur droit souverain à décider de la façon dont ils veulent vivre.

On fait avaler aux Français cet agenda euro-mondialiste caché, à grands renforts de manipulations médiatiques et sondagières, d’infantilisation du débat politique, d’occultation des vrais enjeux et d’affaiblissement de leur sens critique.

C’est au nom de « l’Europe » qu’ils sont restés apathiques devant la violation du référendum de 2005 et qu’ils ont voté Macron.

C’est par soumission juridique à la Commission européenne qu’ils ont accepté
❌ les délocalisations industrielles
❌ l’espace Schengen
❌ l’immigration torrentielle
❌ la woke culture
❌ l’alignement sur l’OTAN
❌ le soutien à l’Ukraine
❌ la destruction des services publics
❌ la vente à l’étranger de joyaux industriels stratégiques
❌ le rabotage de leurs acquis sociaux
❌ le glyphosate
❌ la flambée des prix de l’énergie
❌ le saccage des paysages avec les éoliennes

Mais que survienne un puissant mouvement d’opinion contre l’une des conséquences de notre soumission à l’UE et la classe dirigeante euro-mondialiste prend aussitôt peur.

Car elle sait bien que la politique de destruction de la France, qu’elle mène au nom d’une idéologie qui veut effacer les nations pour imposer la toute puissance d’une oligarchie privée transnationale, est instinctivement rejetée par les peuples, même s’ils n’en comprennent pas bien tous les tenants et aboutissants.

Il ne faut pas chercher ailleurs la raison de la jurisprudence chaotique du Conseil Constitutionnel.

La haute juridiction prend ses décisions, bien moins sur la base des grands principes généraux du Droit et de l’éthique démocratique ou sanitaire, qu’en fonction d’une adaptation peu glorieuse à la plus ou moins grande acceptabilité sociale de la tyrannie européenne en cours d’installation.

Il y a ainsi fort à parier que le Conseil Constitutionnel (et son très politicien président Richard Ferrand) n’auraient pas jugé inconstitutionnelle la réintroduction de l’acétamipride dans l’agriculture française, si une pétition exigeant le retrait de cette disposition n’avait pas atteint les 2 millions de signatures.

La meilleure preuve en est :

▪️qu’il invoque le 7 août 2025 le principe de précaution et le souci de la santé humaine pour juger inconstitutionnelle la réintroduction de l’acétamipride,

▪️alors qu’il avait écarté ces mêmes principes dans sa décision du 21 janvier 2022 sur le passe vaccinal.
Ce qui eut pour effet de rendre quasi-obligatoires les injections ARNm pour de nombreuses professions, alors même que c’était une prophylaxie expérimentale, dont la suite a montré que son efficacité avait été largement surestimée et sa nocivité largement sous-estimée.

Du reste, la décision a été prise pour des motifs si politiciens et si peu relatifs au droit constitutionnel que le Conseil a tenu à préciser que cette interdiction ne valait que « faute d’encadrement suffisant ».

Ce qui permet sciemment aux partisans de l’acétamipride de représenter la loi dans quelques mois, assortie de précisions cosmétiques.

Ce que le Conseil pourra alors juger «constitutionnel », une fois que la pression médiatique due au succès de la pétition sera retombée.

Le sénateur LR Duplomb a ainsi fait aussitôt savoir qu’il «n’exclut pas un nouveau texte pour réintroduire l’acétamipride» dans quelques mois. l
👉 source : https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/loi-duplomb-le-senateur-lr-nexclut-pas-un-nouveau-texte-pour-reintroduire-lacetamipride-2180680

C’est aussi ce que laissent entendre
▪️la ministre de l’agriculture Genevard, qui assure que le gouvernement «ne laissera pas les filières menacées sans solution», car cette interdiction «engendre une situation de concurrence inéquitable»
👉 source : https://www.lefigaro.fr/demain/societe/acetamipride-le-gouvernement-ne-laissera-pas-les-filieres-menacees-de-disparition-sans-solution-declare-la-ministre-de-l-agriculture-20250807?utm_source=app&utm_medium=copy&utm_campaign=android_Figaro

▪️Smessaert,vice-président de la FNSEA, qui a déclaré que l’on «ne peut pas laisser l’agriculture française travailler avec des boulets aux pieds.»
👉 source : https://share.google/IWkevvp40FfDJ6rv9

⚠️ Mais à quelle «concurrence inéquitable», à quels «boulets aux pieds» ces principaux acteurs font-ils donc allusion ?
Pourquoi ces euphémismes et cette façon si typique des européistes et des médias de tourner autour du pot plutôt que d’appeler un chat un chat ?

💡𝗖𝗢𝗡𝗖𝗟𝗨𝗦𝗜𝗢𝗡
Tout ceci ressemble à un scénario préétabli, conçu de mèche avec le Conseil Constitutionnel, pour faire semblant de respecter la démocratie française, tout en imposant finalement la dictature européenne.

Exactement la même manipulation que le pseudo « mini-traité » européen, qui fut promis par Sarkozy pour faire croire aux Français que leur Non au référendum de 2005 serait pris en compte.

La lecture de la presse et les réactions de la caste dirigeante confirment que le fond de l’affaire reste caché aux Français, à savoir :

❌ l’acétamipride a été réautorisé jusqu’en 2033 sur le Marché unique européen

❌ la France doit donc
▪️soit l’autoriser aussi
▪️soit consentir à l’anéantissement de plusieurs filières agricoles en France

En bref, la France est une ânesse de Buridan qui n’a toujours pas fait son choix et qui est en train de crever.